Il fuoco greco consentì ai Bizantini di difendersi per decenni dagli attacchi nemici, fino all’invenzione della polvere da sparo, inventata, secondo alcuni, nel 1044 dai Cinesi, secondo altri, nel 1267.

L’imperatore bizantino e i rapporti con la Chiesa

L’impero bizantino si estendeva dall’Egitto al Danubio, dalla Siria al Mar Nero.

L’imperatore acquisì caratteri di onnipotenza ed era venerato come un sole che illuminava con la sua presenza tutta l’umanità. La figura imperiale era venerata da tutti gli strati della società, con un rituale che culminava nella proskynesis. Il palazzo imperiale era considerato sacro. Sacri erano anche i vestiti di porpora, simbolo del potere imperiale. La porpora stessa divenne emblema della grandezza dell’imperatore per discendenza diretta, al punto che l’imperatore poteva essere definito Porfirogenito, cioè “nato nella porpora”. L’origine di questa espressione è anche da ricollegare al fatto che esisteva nella residenza imperiale di Costantinopoli la Sala della Porpora in cui la moglie dell’imperatore dava alla luce i figli destinati a guidare l’Impero. Anche per queste ragioni, l’imperatore venne accentrando nelle sue mani poteri sempre più vasti che afferivano non soltanto alla sfera politica, ma anche a quella religiosa ed ecclesiastica, di cui si vantava di essere l’autorità più alta e rappresentativa. Per questo motivo, l’imperatore assunse il pieno controllo dell’organizzazione e delle strutture ecclesiastiche. Si affermò, così, il cesaropapismo, cioè il potere sacro e religioso dell’imperatore, considerato come il massimo rappresentante di Dio sulla Terra.

Giustiniano

Giustiniano dominò la scena politica bizantina dal 527 al 565. La sua azione politica fu legata al progetto di restaurazione dell’impero romano e delle sue vecchie frontiere. Progetto che non contrastava necessariamente con la mutata situazione storico – politica dei regni romano – germanici, in quanto Giustiniano considerava i sovrani germanici non come re autonomi, ma come delegati dall’imperatore stesso a governare nei territori occidentali dell’Impero.  Il suo progetto politico era legato inscindibilmente alla sua visione religiosa: il concetto di impero veniva a coincidere con il concetto di mondo cristiano. Il tutto nel quadro di quella visione cesaropapista che concentrava nelle mani del sovrano il potere temporale e quello spirituale.

In  quanto rappresentante della Chiesa, Giustiniano intervenne nelle controversia teologica che opponeva da tempo i nestoriani ai monofisiti. I nestoriani, seguaci del patriarca di Costantinopoli Nestorio (428 – 431), credevano nella compresenza in Cristo di due nature distinte, quella umana e quella divina. I monofisiti, invece, attribuivano a Gesù la sola natura divina. Giustiniano cercò di mediare tra le due posizioni e, consapevole del fatto che i monofisiti erano molto forti in aree importanti dell’impero, quali la Siria e l’Egitto ed avevano anche il consenso della moglie Teodora, condannò in parte, nel 544, la dottrina nestoriana nell’ Editto dei Tre Capitoli. 

La riconquista dell’Occidente e la situazione in Italia

Nel 533, grazie all’azione militare del generale Belisario, Giustiniano in un solo anno riuscì a porre fine, in Africa, al regno dei Vandali che era stato costituito nel 429 da Genserico.

Intanto, in Italia, nel 476, Odoacre, il capo degli Eruli, aveva deposto Romolo Augustolo, governando per 13 anni in qualità di re dei barbari con il titolo di patrizio. Odoacre mantenne il potere anche col tacito consenso di Zenone, l’imperatore d’Oriente. Tuttavia, la sua politica espansionistica nel Norico, in Sicilia e in Dalmazia suscitò la preoccupazione ed il malcontento dello stesso Zenone, il quale consentì al re degli Ostrogoti, Teodorico (che già si era insediato in Pannonia e in Mesia), di marciare verso l’Italia e di dare inizio ad un’opera di conquista che iniziò nel 488 e si concluse nel 493 con la sconfitta e l’uccisione di Odoacre. La vittoria decisiva su Odoacre fu conseguita nella battaglia di Verona (489).

Con Teodorico (493 – 526) abbiamo il secondo regno romano – barbarico nella nostra penisola.

In politica estera, pur mostrando ossequio nei confronti dell’imperatore di Oriente, il nuovo sovrano fu autonomo nelle sue scelte e decise di intavolare buone relazioni con i barbari dell’Occidente. Tuttavia, estese il suo regno alla Provenza (che sottrasse ai Burgundi) e alla Pannonia (dove consolidò la sua posizione ai danni dello stesso impero bizantino). Pose l’Italia al centro di un sistema di alleanze, esercitando un ruolo di primo piano tra Vandali, Franchi, Visigoti e Burgundi.

In politica interna, Teodorico si sforzò di realizzare una fusione tra Romani e Goti e puntò a collaborare con la parte romana della popolazione, avvalendosi di importanti punti di riferimento nel campo culturale e filosofico, quali, ad esempio, Cassiodoro e Boezio.

La convivenza tra Barbari e Romani fu organizzata anche attraverso la ripartizione delle specifiche competenze: i Barbari mantennero il diritto all’uso delle armi (con la conseguente completa germanizzazione dei territori dell’impero), ai Romani furono affidate, invece, le attività economiche ed amministrative. La dicotomia tra Romani e Barbari riguardò anche l’aspetto etnico e culturale, dal momento che le due componenti continuarono a mantenere le proprie tradizioni e la propria identità. Fu anche lasciata in vigore una legge del 370 che vietava i matrimoni misti tra barbari e romani.

Sul piano religioso, gli Ostrogoti continuarono a professare la fede ariana (che, in base agli insegnamenti di Ario, negava la natura divina di Cristo), pur cercando di non innescare conflitti religiosi con i Romani cattolici.

Importante fu l’editto di Teodorico, databile tra il 493 ed il 526, con il quale il sovrano lasciò in vigore per gli Ostrogoti il diritto barbarico e per i Romani quello latino, anche se cercò di introdurre nel diritto barbarico alcuni elementi del diritto romano. Esso prevedeva anche che in caso di contrasti giuridici con i Romani sarebbe stato designato un magistrato speciale, affiancato da un prudens romano. Notevole fu l’impegno del sovrano sul versante delle opere pubbliche, soprattutto a Roma, a Pavia, a Ravenna e a Verona.

Tuttavia, il sogno di Teodorico di fondere i due elementi della popolazione italica non poté realizzarsi per diverse ragioni che vanno ricondotte essenzialmente alla profonda differenza culturale e ai dissidi religiosi: gli Ostrogoti, infatti, erano ariani ed i Romani cattolici.

Così, quando il nuovo imperatore d’Oriente Giustino I, salito al potere nel 518, emanò, contro gli ariani, nel 523, un decreto che avrebbe dovuto essere esteso anche all’Italia, Teodorico cercò dapprima di indurre l’imperatore a ritirare il decreto, avvalendosi della mediazione dello stesso Papa Giovanni I a Bisanzio, ma poi, fallito questo tentativo, per tutta risposta, mise in atto una politica di persecuzione contro i cattolici romani, mietendo vittime illustri, quali lo stesso pontefice, il capo del Senato Simmaco, e Severino Boezio, che in carcere scrisse il De consolatione philosophiae.

Teodorico morì nell’agosto del 526. Destinato a succedergli era il nipote Atalarico, figlio di Amalasunta, figlia a sua volta di Teodorico. Tuttavia, essendo Atalarico troppo giovane, governò la madre in sua vece e improntò la sua azione ad una politica di collaborazione con l’Oriente bizantino, dove, ormai, era divenuto imperatore, nel 527, Giustiniano, nipote di Giustino.

Amalasunta fu ostacolata in questo tipo di politica dai settori più conservatori dei Goti che, tra l’altro, imposero per Atalarico un’educazione militare troppo rigida per la sua fragile costituzione. Così il giovane morì nel 534 ed Amalasunta fu costretta a sposare, in segreto, il cugino Teodato che poi la fece uccidere nel 535, dopo averla fatta relegare in un’isola del lago di Bolsena.

Di ciò approfittò Giustiniano (che aveva posto Amalasunta sotto la sua protezione) per muovere guerra all’Italia al fine di riconquistarla e di ricomporre l’unità dell’impero.

Guerra gotica e annessione dell’Italia all’impero bizantino: la Prammatica sanzione

L’opera di riconquista dell’Italia rientrava in un più generale indirizzo espansionistico della politica estera di Giustiniano che aveva già indotto l’imperatore a combattere contro i Bulgari, a riconquistare, con il generale Belisario, l’Africa, la Sardegna, la Corsica e le Baleari, nonché, avvalendosi questa volta della collaborazione dell’anziano patrizio Liberio, la parte meridionale della Spagna che fu sottratta ai Visigoti.

La guerra in Italia fu, però, molto più lunga e difficile e si protrasse per circa venti anni, in due fasi. La prima guerra gotica durò dal 535 al 540: Belisario sconfisse Vitige, il nuovo re degli Ostrogoti (Teodato era stato ucciso nel 536 durante gli scontri). La seconda fase fu combattuta dal 544 al 55 contro Totila (541 – 552), il nuovo re degli Ostrogoti, che era riuscito a riconquistare l’Italia.

Questa volta, a sconfiggere i Goti fu il generale Narsete che uccise in battaglia lo stesso Totila a Tagina (L’odierna Gualdo Tadino, in Umbria) e poi, spingendosi verso la Campania, sconfisse Teia, che fu re dei Goti, tra il 552 ed il 553, dopo la morte di Totila.

Così, l’Italia fu ridotta a provincia dell’impero bizantino, sottoposta ad una pesante politica fiscale. L’annessione fu suggellata, nel 554, con l’emanazione, da parte di Giustiniano, della Prammatica sanzione, con cui si estendeva alla nostra Penisola la legislazione imperiale e si istituivano nuovi assetti amministrativi. L’Italia, inoltre fu trasformata in una prefettura dell’impero bizantino. Nel 567, un anno prima della discesa dei Longobardi in Italia, la Prefettura d’Italia fu trasformata in esarcato, con capitale Ravenna. La Prammatica sanzione prevedeva, tra le altre cose, la restituzione alla Chiesa cattolica delle terre confiscate, la divisione dell’Italia in distretti amministrativi, a cui venne preposto un iudex, l’affidamento dell’amministrazione militare a un dux, una drastica politica di tagli alla spesa pubblica e di forte imposizione fiscale.  Nella penisola, tuttavia, crebbe il malcontento soprattutto per la politica economica e alcune aree si distaccarono dal controllo dell’esarca bizantino, dando vita al frazionamento politico che avrebbe caratterizzato la storia della penisola per molti secoli, fino alla sua unificazione.

Il Corpus iuris civilis di Giustiniano

Il Corpus è un’ imponente raccolta, in dodici libri, delle leggi imperiali.

È così suddiviso:

1)     Digesta (chiamati anche Pandectae), in  50 libri, in cui troviamo i frammenti di opere di giuristi romani.  

2)     Institutiones, opera didattica in 4 libri destinata agli studioso del diritto.

3)     Codex in cui troviamo una raccolta di costituzioni imperiali da Adriano in poi.

4)     Novellae Constitutiones contenenti le costituzioni emanate da Giustiniano.

Le prime tre parti del Corpus sono scritte in latino mentre l’ultima parte, quella delle Novellae Constitutiones, è composta in greco.

Gli ultimi cento anni dell’Impero                                                  

Il fallimento della spedizione di Giuliano l’Apostata in Persia contribuì ad aggravare ulteriormente la situazione dell’esercito romano, rendendo Roma ancora più debole ed esposta alle incursioni germaniche. Tra il 374 ed il 375 gli Unni si spinsero verso occidente attraversando il fiume Volga e costringendo i Visigoti a spostarsi verso le frontiere romane.

Gli Unni costituivano un gruppo di popolazioni nomadi di origine mongolica. La loro economia si basava sull’allevamento del bestiame e sul nomadismo. Per i loro spostamenti si avvalevano del cavallo. In ambito militare, inoltre, la cavalleria potentissima e temutissima consentiva loro di compiere incursioni rapide ed efficaci nei territori limitrofi. Essi trasmisero l’uso dei cavalli nel combattimento anche ai Germani e ai Goti con i quali erano entrati in contatto a partire dal IV secolo. Nel quinto secolo essi furono capeggiati da Attila, definito il flagello di Dio.

Intorno al 376, i Visigoti (Westgothen o Goti dell’Ovest, così definiti poiché si erano stanziati ad ovest del fiume Dnestr, distinti dagli Ostrogoti, o Ostgothen, o “goti dell’est”, ad est del medesimo fiume) furono spinti dalle incursioni degli Unni ad occupare la Tracia (un territorio dell’impero), chiedendo l’autorizzazione a risiedervi in cambio della difesa della regione. L’accordo fu raggiunto rapidamente, anche perché l’imperatore Valente si rese conto che era preferibile trovare una soluzione pacifica, non essendo l’esercito in grado di affrontare uno scontro militare. Ma la convivenza tra Romani e Goti durò pochi mesi: nel 377, infatti, a causa delle vessazioni a cui i Romani sottoponevano i Visigoti, si giunse ad uno scontro aperto tra le due componenti. Il conflitto culminò nella battaglia di Adrianopoli (oggi Edirne, in Turchia) del 378, in cui l’imperatore Valente (364 – 378) fu sconfitto ed ucciso. Inoltre, la sconfitta di Adrianopoli richiamò alla mente la dolorosa sconfitta che Roma aveva subito a Canne ad opera di Annibale.

Teodosio, il successore di Valente, dovette concedere ai Goti dell’Ovest lo statuto di federati nell’impero, con l’obbligo di militare nell’esercito romano. Fu un ulteriore passo verso la barbarizzazione dell’esercito e verso l’inesorabile declino dell’impero.

Lo storico Ammiano Marcellino definì quella battaglia un disastro, le cui conseguenze pesarono a lungo sui destini dello Stato. L’importanza della battaglia di Adrianopoli fu anche di carattere politico: i Visigoti ottennero, come foederati il permesso di risiedere all’interno dei confini imperiali in cambio dell’impegno di combattere al fianco dell’esercito romano. Ma l’idea che dei barbari potessero lealmente difendere lo Stato romano contro altri barbari si sarebbe rivelata illusoria. Anzi, possiamo dire che con la sconfitta romana ad Adrianopoli fu distrutta la frontiera orientale dell’impero romano.

Teodosio (379 – 395)

Teodosio, eletto nel 379, assunse il potere in una situazione molto critica per la stabilità dell’impero, caratterizzata da nuove massicce ondate di barbari: Unni, Visigoti, Ostrogoti e Vandali. Il nuovo imperatore concesse, come si è detto, ai Goti di insediarsi nella regione dell’Illirico come federati all’impero. Tuttavia, nel 390, il popolo di Tessalonica (l’odierna Salonicco), in larga maggioranza cattolico, si ribellò ai Goti (in parte pagani, in parte ariani) e Teodosio ordinò ai soldati romani di punire i cittadini, provocando il famoso massacro di Tessalonica che costò la vita a migliaia di persone. La Chiesa reagì con orrore, ma anche con fermezza ed il vescovo di Milano, Ambrogio, scomunicò Teodosio, costringendolo a pentirsi pubblicamente e a chiedere perdono per quella strage. L’imperatore era un fervente cristiano e, quindi, accettò di chiedere perdono per poter essere riammesso tra i fedeli. Tuttavia, l’episodio fu indicativo dei mutati rapporti tra lo Stato e la Chiesa e segnò, per certi aspetti, anche l’inizio di quello che in seguito sarebbe stato definito potere temporale della Chiesa.

Questa fu la causa della vicenda: “A Tessalonica, nel 390, la popolazione si era ribellata per i soprusi ingiuriando il governatore Boterico. Questi in previsione dei giochi annuali, una specie di olimpiade, volle vendicarsi e con il pretesto dell’ordine pubblico non fece scendere in lizza gli atleti della città. Nacquero discussione, poi tumulti, ci furono scontri sempre più incontrollabili, fin quando si passò alle vie di fatto, e messe le mani su Boterico, qualcuno gridò "a morte", gli inferociti gli saltarono addosso e messogli una corda al collo lo impiccarono a un albero e con lui qualche altro malcapitato della milizia. Teodosio informato ordinò una rappresaglia (senza specificare come e in quale misura) e le milizie, forse perchè erano stati uccisi dei loro colleghi , andarono forse sopra le righe di quell’ ordine, che forse riferendosi agli assassini diceva "li voglio tutti morti". Le milizie e i soldati dopo alcuni giorni dal misfatto, con un pretesto di una gara di bighe, fecero entrare nel grande circo quasi tutta la popolazione della città, poi sbarrarono le porte e si misero a fare la strage dei Tessalonicensi. Si narra che le vittime furono 7.000, l’arena trasformata in un lago di sangue”

(dal sito: http://spazioinwind.libero.it/popoli_antichi/altro/Teodosio-tessalonica.html) .

Teodosio, che nel 380 aveva proclamato con un editto il cristianesimo religione ufficiale dell’impero, affrontò con grande successo, tra il 5 ed il 6 settembre del 394, l’ultima resistenza pagana, organizzata da Flavio Eugenio, usurpatore del trono dell’impero d’Occidente dopo la morte di Valentiniano II, nella battaglia presso il fiume Frigido (l’attuale fiume Isonzo che scorre tra la Slovenia ed il Friuli Venezia Giulia). Dopo la sua morte, nel 395, l’impero fu diviso tra i figli Arcadio (395 – 408), al quale fu riservato l’Oriente, ed Onorio (395 – 423) che ebbe l’Occidente. Arcadio era appena diciottenne, mentre Onorio, che nel 401 spostò la capitale da Milano a Ravenna, in ragione della vicinanza al mare, utile per i rifornimenti,  non superava gli undici anni. Per questo entrambi furono posti sotto la reggenza del generale Stilicone, di origine vandala.

Tuttavia, Stilicone riuscì ad esercitare la sua influenza solo su Onorio, poiché Arcadio, consigliato dai suoi funzionari, adottò una politica indipendente, dando inizio ad una nuova divisione dell’impero. Pertanto la formula del commune imperium, divisis tantum sedibus, con cui Teodosio aveva affidato il trono imperiale ad entrambi i suoi figli, non funzionò.

Il destino di Stilicone ed il sacco di Roma del 410

Stilicone, di origine vandala, si dedicò con decisione alla difesa dell’impero, riportando importanti successi, nel 402, contro i Visigoti di Alarico a Pollenzo (Piemonte) e presso Verona. Per evitare inutili stragi tra gli sconfitti, Stilicone ne reclutò i sopravvissuti tra le file dell’esercito romano, come avevano già fatto, in passato, altri generali. Tuttavia, complice anche la sua origine barbara, attirò su di sé i sospetti e le ire del Senato di Roma e delle corti imperiali d’Occidente e d’Oriente. Negli anni successivi fu isolato sempre di più e fu privato degli aiuti militari ed economici che gli occorrevano per la lotta contro i barbari. Infine, nel 408, dopo una ribellione dell’esercito, Onorio lo fece arrestare e decapitare, privando l’impero di uno dei più forti ed abili generali della sua storia, non senza conseguenze sul piano della stabilità e della difesa militare. Nel 410, infatti, i Visigoti, guidati dal re Alarico, saccheggiarono la città di Roma. Alarico conquistò anche l’Italia meridionale e mirò all’occupazione dell’Africa. Tuttavia, morì nei pressi di Cosenza. Gli successe Ataulfo che sposò Galla Placidia, sorella di Onorio, e cominciò a porre le premesse per la formazione del primo regno romano – germanico. L’opera fu portata a termine dal suo successore, Vallia, che, con il consenso di Onorio, nel 418, occupò l’Aquitania (Francia sud – occidentale), dando vita al Regno visigoto di Tolosa, che si estendeva da Tolosa (la capitale) fino all’Oceano Atlantico.

Verso la fine dell’impero d’Occidente

Tra il 434 ed il 454 si distinse la figura dell’ultimo grande generale dell’impero romano: Ezio.  Nel 451 Ezio sconfisse ai Campi Catalaunici (odierna Chalons sur Marne, in Francia nord – orientale) gli Unni capeggiati da Attila e provenienti dalle steppe della Russia. Attila si rifugiò in Pannonia, ma l’anno seguente marciò contro l’Italia, saccheggiando Padova, Verona e Milano. Solo l’intervento di papa Leone I riuscì a salvare Roma dall’invasione. Il pontefice, infatti, inviò a Governolo (in provincia di Mantova) un’ambasceria con ricchi doni per persuadere il nemico a recedere dall’idea di attaccare Roma. Leone ebbe buon gioco nel ridurre Attila a più miti consigli, anche perché le forze degli Unni erano state colpite da una peste di grandi proporzioni che li indebolì notevolmente. Il ruolo giocato dal Pontefice fu di grande rilevanza e contribuì a rendere il Papato l’unica istituzione credibile ed in grado di garantire sicurezza.

Il popolo degli Unni era rimasto diviso in clan fino al termine del III secolo d.C. . Attila,  vissuto tra il 400 ed il 453 aveva costituito un grande impero che si estendeva dalla Mongolia all’Europa. La vittoria romana ai Campi Catalaunici del 451 fu l’ultima grande vittoria di un generale romano. Il senato considerò Ezio il difensore della libertà di Roma, ma il fatto che egli, per fermare dei barbari, si fosse servito di altri barbari dimostra che l’impero era ormai privo di una sua propria valida difesa.

Il nuovo sacco di Roma

Tuttavia, nonostante gli sforzi dei pontefici, Roma non fu risparmiata da una nuova invasione nel 455 d.C.. Nel 454 erano stati uccisi sia Ezio che l’imperatore Valentiniano III. Il territorio fu, così, più facilmente esposto alle invasioni dei Vandali guidati dal re Genserico

Gli ultimi due decenni furono caratterizzati dai cosiddetti “imperatori – fantoccio”: spesso a farla da padroni erano i generali che non di rado eliminavano dal trono il sovrano di turno e vi collocavano una persona di loro fiducia. Nel 475 il generale goto Oreste cacciò dalla penisola l’imperatore Giulio Nepote e pose sul trono il proprio giovanissimo figlio Romolo Augusto (o Augustolo, come soprannome). Oreste aveva potuto ribellarsi a Nepote grazie all’apporto di mercenari germanici. Questi, nel 476, pretesero un terzo delle terre italiche in cambio dell’aiuto concesso. Poiché la richiesta fu rifiutata, essi guidati dal capo degli Eruli Odoacre uccisero Oreste e mandarono in esilio Romolo Augustolo.

Odoacre governò l’Italia con il titolo di “patrizio” ed inviò le insegne militari  Zenone, imperatore dei Bizantini.

I regni romano – barbarici e la situazione in Italia

All’inizio del VI secolo i regni che si crearono in Europa furono i seguenti:

–         Il regno dei Vandali   (Tunisia, Algeria, Sardegna, Corsica, Isole Baleari)

–         Il regno dei Visigoti   (Spagna, Gallia meridionale)

–         Il regno dei Burgundi (valle del Rodano)

–         Il regno dei Franchi    (Gallia centro – settentrionale)

–         Il regno degli Svevi    (area nord – occidentale della Penisola iberica, che

          successivamente insieme ad altre popolazioni occuparono la Baviera)

–         Il regno degli Ostrogoti (in Italia)

–         Il regno degli Alamanni, nella Gallia compresa tra i Franchi e i Burgundi

–         Gli stanziamenti di Angli, Juti e Sassoni in Britannia (le antiche popolazioni 

          britanniche furono costrette a migrare in Gallia, nella regione della Bretagna

          che da loro prese il nome).

Questi regni furono definiti romano – barbarici per due ragioni:

1.    i barbari, pur conservando le proprie tradizioni, mantennero le leggi romane vigenti;

2.    questi regni si formarono sui territori occupati dall’Impero romano e nel loro 

       apparato amministrativo non mancarono esponenti del vecchio mondo romano.

I nuovi regni mostrarono una stabilità maggiore nelle aree in cui si creò una più forte integrazione tra romani e barbari e in cui si ebbe la conversione dei barbari al cattolicesimo (Visigoti e Franchi). Si registrò, al contrario, una marcata instabilità nei territori in cui perdurò la distinzione tra i barbari e le popolazioni locali (presso i regni dei Vandali, degli Ostrogoti e degli Svevi).

L’impero bizantino

L’impero romano d’Oriente seguì percorsi e vicende politiche del tutto differenti da quelle che caratterizzarono l’impero d’Occidente.

In Occidente, infatti, l’autorità imperiale aveva finito col perdere ogni potere di fronte all’incalzare delle invasioni barbariche. In Oriente, invece, l’unità imperiale non venne mai messa in discussione e la figura dell’imperatore continuò ad essere autorevole. Le ragioni della millenaria sopravvivenza dell’Impero Romano d’Oriente vanno ricercate essenzialmente nella coesione del tessuto sociale ed economico. Tra la classe dei nobili e quella dei poveri si inseriva una folta classe media di ceti produttivi, composta da artigiani, mercanti e piccoli proprietari terrieri.

Oltre a ciò, bisogna considerare altri aspetti non meno importanti:

1)     L’impero d’Oriente aveva rafforzato le sue difese sia con la realizzazione di mura possenti, sia con l’adozione di una politica estera prudente sul piano militare.

2)     La coesione della popolazione non era soltanto di natura economica e sociale, ma poggiava anche sul fatto che i Bizantini si ritenevano i diretti continuatori dell’impero romano ed erano consapevoli di rappresentare l’unico impero cristiano al mondo. Pertanto, ritenevano che la loro istituzione fosse stata voluta dallo stesso Dio per la salvezza dell’intero genere umano.

3)     Il mondo bizantino era caratterizzato da città che avevano ereditato la vitalità della tradizione greca ed orientale. La posizione geografica dei territori dell’impero e della stessa Costantinopoli consentiva all’impero di gestire gli snodi commerciali tra Oriente e Occidente e tra Nord e Sud. L’autorità imperiale acquisì col tempo una stabilità ed una solidità senza eguali. L’impero bizantino finì con l’essere, per molto tempo, l’unico vero Stato d’Europa, uno Stato che poteva contare anche su una compagine burocratica molto efficiente. Esso cessò di esistere il 29 maggio del 1453, quando Costantinopoli fu conquistata dai Turchi Ottomani guidati dal sultano Maometto II.

4)     Infine, elemento certamente non trascurabile, i Bizantini riuscirono a rendere invincibili i loro eserciti grazie all’introduzione di una tecnica di combattimento innovativa e micidiale nello stesso tempo: il fuoco greco. Si trattava di un congegno lanciafiamme composto da una caldaia per riscaldare il combustile, da una pompa per inserire aria nella caldaia, necessaria per realizzare la pressione adeguata all’emissione del liquido combustibile, da una valvola che veniva aperta quando la pressione aveva creato le condizioni favorevoli per l’emissione del combustibile, da un tubo orientabile dal quale fuoriusciva il combustibile che, in presenza di una fonte incendiaria, si infiammava e colpiva il bersaglio. Resta, tuttavia, un mistero la natura del liquido utilizzato. Di tale liquido combustibile faceva parte anche il petrolio, ma dovevano esserci anche altre sostanze.

Commodo (180 – 192)

Con Marco Aurelio si concluse l’era del principato adottivo inaugurato nel 98 d.C. da Nerva. Alla morte di Lucio Vero, infatti, Marco Aurelio aveva associato al trono il figlio Commodo, ripristinando, in tal modo, il principio della successione ereditaria. Salito al potere all’età di diciotto anni, Commodo si dimostrò subito incapace di governare. Strinse in primo luogo una pace affrettata con i Quadi e i Marcomanni. In seguito, si disinteressò totalmente delle vicende politiche dell’impero. Come Nerone, si propose di guadagnarsi il favore della plebe romana con elargizioni e azioni demagogiche. A guisa di un novello Ercole, si esibiva nelle arene e nei circhi con una clava e con la pelle di leone. Incurante dell’aggravarsi della crisi militare, Commodo continuò ad esibirsi in spettacoli e a manifestare atteggiamenti sempre più autoritari che gli procurarono l’avversione dell’aristocrazia senatoria. Con Commodo termina l’età d’oro dell’impero, quel beatissimum saeculum che era iniziato con la nomina di Nerva e con l’avvento degli Antonini.

Commodo fu ucciso nel 192 d.C. dalla sua concubina Marcia.

Si riaprì ancora una volta la questione della successione. Abbiamo visto che nei primi due secoli dell’impero furono sperimentati diversi metodi di successione: l’acclamazione da parte dei soldati di un imperatore che poi veniva ufficialmente riconosciuto dal Senato, la successione ereditaria (con Tito e Domiziano), la designazione da parte del Senato (con Nerva), l’adozione (da Traiano a Marco Aurelio) e, infine, di nuovo la successione ereditaria (con Commodo). Il metodo migliore si è rivelato quello legato al principato adottivo. Ma, probabilmente, la sua affermazione era legata anche al fatto che gli imperatori che si erano avvalsi dell’adozione per scegliere il successore non avevano figli. Questi, infatti, avrebbero preteso il trono o, comunque, avrebbero potuto impugnare  l’adozione e la scelta di un successore estraneo alla famiglia. Fu per questa ragione, forse, che Marco Aurelio volle che fosse il figlio Commodo a subentrare a lui nella gestione del potere. Come si può vedere, nessuno dei metodi di successione utilizzati tra il I ed il II secolo d.C. erano pienamente in grado di allontanare del tutto il pericolo dell’instabilità politica e ad evitare la crisi in cui lo Stato romano piombò nel III secolo d.C. . La crisi si acuì nella fase finale della dominazione dei Severi ed in quella immediatamente successiva.

La dinastia dei Severi

Dopo la morte di Commodo, si ebbe un periodo di instabilità che vide la contesa per il potere tra Pertinace (prefetto della guardia pretoriana di Commodo), Pescennio Nigro (comandante delle legioni di Siria), Clodio Albino (comandante delle legioni in Britannia) ed il governatore della Pannonia Lucio Settimio Severo. Quest’ultimo riuscì ad affermarsi nel 193 e governò fino al 211 d.C. . Nativo di Leptis Magna (un po’ più ad est dell’odierna Tripoli), Lucio Settimio Severo cercò, in primo luogo di attuare una riorganizzazione dell’impero, soprattutto nelle zone di confine, attraverso l’estensione del corpo (e dell’influenza) dei legionari, a danno del corpo dei pretoriani,  giudicato come la causa principale dell’instabilità. La riforma militare di Severo si tradusse, però, in una progressiva germanizzazione dei posti – chiave non solo nell’ambito militare, ma anche, più in generale, in quello amministrativo e politico. La cittadinanza scattava automaticamente all’atto stesso dell’arruolamento nell’esercito. Un fattore di impoverimento, soprattutto dell’agricoltura, fu il provvedimento dell’annona militare, cioè l’obbligo per tutti i proprietari di terreni di dare allo Stato una quantità prestabilita del raccolto, al fine di provvedere al vettovagliamento delle truppe. Non si trattava di una percentuale variabile in ragione del raccolto annuale, ma di una quota fissa, da rispettare in ogni caso, anche qualora il raccolto fosse stato più scarso. Ciò provocò un progressivo impoverimento dell’agricoltura, anche perché molti agricoltori si videro costretti ad abbandonare le terre e a trasferirsi in città. Inoltre, sempre sul piano della politica interna, Settimio Severo provvide a designare come suo successore il figlio tredicenne Marco Aurelio Antonino, detto Caracalla, al quale affiancò l’altro figlio Geta. Nell’ottica di indebolire la residua autorità del senato, Settimio favorì il ceto equestre, equiparò all’Italia le altre province dell’impero ed impose una vera e propria monarchia militare, spingendo per la prima volta il senato a riconoscere la sua sconfitta.

Sul piano militare, rafforzò i confini nell’area dei Parti e della Britannia, dove, però, incontrò la morte, ad Eboracum (York), nel tentativo di sedare una rivolta degli stessi Britanni, nel 211 d.C. . Egli aveva precedentemente contenuto le avanzate dei Caledoni al di là del Vallo di Adriano ed aveva provveduto alla realizzazione di una nuova fortificazione più a nord.

A Lucio Settimio Severo successe il figlio Marco Aurelio Antonino, detto Caracalla, che  fece uccidere il fratello Geta.

Molto importante fu, nel 212, la sua Constitutio  Antoniniana, o anche editto di Caracalla, con cui venne estesa la cittadinanza a tutti gli abitanti liberi dell’impero. Il provvedimento, che segnò il compimento del processo di parificazione dell’impero e della sua romanizzazione, nacque da ragioni economiche. Infatti, l’allargamento della cittadinanza comportava l’estensione del pagamento delle imposte di successione e delle tasse sull’affrancamento degli schiavi che Augusto aveva introdotto per i soli Romani. Caracalla morì nel 217 d.C., per mano dei suoi soldati, nel corso di una campagna contro i Parti. A lui, nel 218, succedette il nipote Elagabalo (o Eliogabalo), che governò fino al 222. Questi introdusse il culto del dio – sole El Gabal, venerato in Siria. Dedicò a questa divinità splendidi templi e massimi onori. Un’influenza eccessiva durante il suo impero fu esercitata dalla madre Soemia che, fatto mai accaduto nella storia di Roma, pretese ed ottenne di partecipare alle riunioni del Senato. Questa ed altre stranezze spinsero i pretoriani, nel 222 d.C., ad uccidere l’imperatore e sua madre. L’ultimo della dinastia dei Severi fu Alessandro Severo (222 – 235). Salito al trono all’età di 14 anni circa, Alessandro Severo, cugino di Elagabalo, governò per i primi anni assicurando un periodo di pace. Nel 227, però, il re dei Parti Artabano V venne deposto ed ucciso da Ardashir, rappresentante della dinastia sasanide dei Persiani. Alessandro Severo, che nel nome e nelle imprese intendeva rinnovare la gloria del grande Alessandro Magno, guidò, tra il 230 ed il 233, una spedizione militare contro i Persiani (nel tentativo di emulare la grande impresa di Alessandro Magno contro Dario III nel IV sec. a.C.. Ricordiamo, in proposito, la battaglia presso il fiume Granico, nel 334 a.C, la battaglia di Isso e la fuga di Dario, nel 333 a.C., la battaglia di Gaugamela, nel 331 a.C.). Ma gli esiti furono ben più modesti: Alessandro Severo ottenne qualche pallido successo, ma dovette subire gravi perdite militari ed umane. Nel 234 Alessandro Severo intraprese una campagna militare contro la tribù germanica degli Alamanni (o Alemanni) che avevano attaccato i confini dell’impero, oltrepassando il Reno e il Danubio. Alessandro trovò la morte tra il 18 e il 19 marzo del 235 a Mogontiacum (Magonza) insieme alla madre, in un ammutinamento probabilmente capeggiato da Massimino Trace, un generale della Tracia, che si assicurò il trono.

Dopo la morte di Domiziano, nel 96 d.C., il Senato riuscì a riprendere il controllo della situazione e ad imporre un suo candidato che individuò nella figura di Marco Cocceio Nerva, un anziano esponente dell’aristocrazia senatoria. Il Senato stabilì anche che la successione imperiale dovesse avvenire attraverso il sistema dell’adozione e non più attraverso la trasmissione ereditaria del potere. Nerva si dimostrò molto rispettoso degli equilibri politici e governò con moderazione e saggezza, instaurando un clima di maggiore serenità e ponendo fine ai processi contro gli oppositori politici. Nerva, nel 97 d.C., adottò come suo successore un comandante militare: il generale spagnolo Marco Ulpio Traiano, che si era distinto nella guida delle legioni imperiali in Germania. Questa decisione fu determinata anche dall’esigenza di ottenere il favore dell’esercito. La scelta di Traiano fu la prima positiva conseguenza del cambiamento importante che si era avviato nella politica romana con il passaggio dalla successione ereditaria al principato adottivo. Fu una novità di grande rilievo che assicurò almeno un secolo di prosperità, definito dai critici come il beatissimum saeculum, il secolo d’oro dell’impero. Fu una novità significativa soprattutto perché il sistema ereditario non garantiva che il nuovo imperatore fosse realmente capace di ricoprire questo ruolo. Inoltre, l’estinzione della dinastia regnante avrebbe comportato il rischio di una guerra civile perché l’esercito ed il Senato avrebbero cercato di  imporre entrambi un proprio candidato. Al contrario, il metodo dell’adozione, cardine del nuovo principato adottivo, consentiva all’imperatore in carica di scegliere come suo successore il migliore ed il più capace dei suoi collaboratori, non necessariamente dello stesso ambito familiare. Non è un caso se, nel 180 d.C., con il ripristino della successione ereditaria che consentirà a Marco Aurelio di favorire il figlio Commodo, l’impero ripiomberà di nuovo nella buia atmosfera del dispotismo, del caos e dell’inefficienza.

L’età degli Antonini: Traiano (98 – 117) , Adriano (117 – 138) e Antonino Pio (138 – 161), Marco Aurelio (161 – 180), Commodo (180 – 192)

Con Traiano, Adriano, Antonino Pio, Marco Aurelio e Commodo abbiamo l’età degli Antonini, che prende il nome da Antonino Pio. Il fatto che questa stagione politica prenda il nome dal terzultimo degli imperatori, anziché dal primo, ci consente di paragonare la “dinastia” degli Antonini ad un’opera drammaturgica costituita da un prologo (Nerva), quattro atti (Traiano, Adriano, Antonino e Marco Aurelio) e da un tragico epilogo (Commodo). Tale definizione è stata, dunque, convenzionalmente coniata dagli storici per indicare un lungo periodo della storia imperiale, quello che va dal 98 al 180 d.C., che fu caratterizzato da alcuni tratti comuni, quali la difesa dei confini, fatta eccezione per Traiano, la lunga stabilità politica, il rapporto più equilibrato tra potere imperiale e Senato, lo sviluppo dei traffici commerciali ed una più marcata diffusione della cultura romana nelle province.

                                                        Traiano (98 – 117)

Nel 98 d.C., alla morte naturale di Nerva, Traiano, originario della città di Italica in Spagna, prese dunque il potere. Fu il primo imperatore non originario della nostra Penisola e ciò segnò un ulteriore importante cambiamento nella romanizzazione delle province che ora apparivano in grado di fornire esse stesse i quadri dirigenti dell’impero romano. Traiano evidenziò fin dal principio grande equilibrio e sensibilità politica, introducendo una forma di monarchia illuminata che potremmo definire costituzionale, in quanto l’imperatore governava con la collaborazione di altri poteri, come il Senato ed i comizi, ai quali vennero restituite le specifiche prerogative. Per questo Traiano viene ricordato, anche da Plinio il Giovane, come modello ideale di sovrano e come optimus princeps[1], nonché come l’ultimo grande conquistatore romano. Tra il 101 ed il 106, infatti, conquistò la Dacia, cioè l’attuale Romania (Stato che ancora oggi conserva nella sua denominazione i segni tangibili della civiltà e della cultura di Roma) e l’Arabia nord – occidentale. La conquista della Dacia venne vista come un grande successo dal momento che, nell’89 d.C., sotto Domiziano, i Daci avevano imposto a Roma una pace disonorevole[2].

Il loro re Decebalo fu umiliato e tutta la Dacia, peraltro ricca di risorse minerarie, fu ridotta a nuova provincia[3]. Testimonianza importante di questo trionfo è, ancora oggi, la Colonna Traiana. Le ricchezze conquistate con la sottomissione della Dacia vennero utilizzate per nuove conquiste militari: in primo luogo, sempre nel 106 d.C., quella dell’Arabia.

Questa regione era chiamata anche Arabia Petrea da Petra, la sua località più importante[4].  Tra il 115 ed il 117 si dedicò con successo alla conquista dei Parti, campagna che si concluse con la conquista della stessa capitale Ctesifonte e di Babilonia. Furono quindi create due nuove province: quella della Mesopotamia, a sud del fiume Tigri, e quella dell’Assiria a nord dello stesso. Per questo, Traiano fu anche definito Parthicus Maximus. In quello stesso periodo, tuttavia, scoppiò nell’impero una violenta rivolta delle comunità giudaiche di Palestina, Cirene, Cipro e di Alessandria. Traiano morì in Cilicia, nel 117, durante la preparazione di alcune operazioni militari. La rivolta giudaica fu repressa nel sangue, ma presto le conquiste di Traiano in Oriente si sarebbero rivelate insicure ed instabili.

Sul piano dell’amministrazione civile, Traiano, che si avvalse della collaborazione di grandi personalità, come ad esempio Plinio il Giovane e Dione di Prusa, controllò con zelo i bilanci cittadini, servendosi dell’ausilio di appositi curatori dei conti, detti loghistai. Accrebbe il numero dei senatori provenienti dalle province, ma fece in modo che almeno un terzo delle loro proprietà e dei loro investimenti fosse concentrato in Italia, affinché reputassero l’Italia e Roma come la loro patria. Rese più efficiente l’istituto degli alimenta, già introdotto da Nerva, grazie al quale gli agricoltori potevano ottenere prestiti con tassi di interesse bassi e lo Stato poteva, con gli interessi riscossi, elargire delle sovvenzioni pubbliche alle famiglie più povere e bisognose. Verso i cristiani fu meno intollerante dei suoi predecessori. Notevole fu l’impegno profuso da Traiano nella realizzazione delle opere pubbliche. Ricordiamo il Foro Traiano e la Basilica Ulpia del 112, la Colonna Traiana (5) del 113 d.C., i porti di Ancona, Civitavecchia ed Ostia, nonché la creazione di strade importanti, come quella dal Ponto Eusino alle Gallie.

Publio Elio Adriano (117 – 138)

Con Adriano ( 117 – 138), cugino di Traiano, si chiuse il ciclo delle grandi conquiste e si puntò ad una politica di difesa e di consolidamento dei confini. In Oriente il nuovo imperatore abbandonò, contro le aspettative dell’esercito, le conquiste partiche realizzate da Traiano. Lo stesso avrebbe fatto anche il suo successore, Antonino Pio (138 – 161 d.C.).

In Occidente, invece, Adriano puntò a rafforzare la difesa della Britannia, contro le incursioni delle tribù dei Briganti (nome che potrebbe derivare da quello della dea celtica Briganzia o Brigid) e dei Caledoni attraverso la costruzione del Vallo di Adriano, a cui si aggiunse, nell’area danubiana, un’altra fortificazione innalzata a difesa delle proprietà agricole dei veterani di guerra. Il Vallo di Adriano costituiva un vero e proprio limes. In passato il concetto di limes indicava una linea di confine destinata a spostarsi progressivamente più avanti in ragione delle nuove conquiste territoriali. Con Adriano, invece, questo termine assumeva delle caratteristiche difensive ed indicava che la spinta propulsiva ed espansionistica dell’impero era ormai terminata.

·         Sul piano interno, Adriano avviò una politica di capillare burocratizzazione, sostituendo l’apparato fondato sui liberti con funzionari di origine non servile inquadrati in percorsi di carriere ben definiti. In pratica, la burocrazia venne affidata alla sola classe degli equites che, in tal modo, divennero veri e propri “impiegati” statali.

·         Avviò anche una forte politica di decentramento, conferendo alle province una maggiore autonomia amministrativa. Adriano si interessò personalmente delle condizioni di vita nelle province, dove dimorò spesso nel corso dei suoi viaggi che lo tennero lontano da Roma per ben dodici anni sui ventuno anni di regno.

·         Cancellò le ormai vecchie istituzioni repubblicane e ne accentrò le prerogative nel Consilium principis.

·         Realizzò diverse opere pubbliche, come il tempio di Venere (vicino al Colosseo), la Mole Adriana, una tomba monumentale, poi usata nel Medioevo come fortezza, oggi nota con il nome di Castel S.Angelo, e la Villa Adriana a Tivoli.

Antonino  Pio (138 – 161)

Nel 138 Adriano prescelse come suo successore Tito Aurelio Fulvio Antonino, in seguito definito Pio per la sua religiosità, per la sua tolleranza e per la sua rettitudine. Come già accaduto per il suo predecessore, anche Antonino Pio, in politica estera, puntò alla difesa dei confini, piuttosto che al loro ampliamento, facendo costruire un altro Vallo in Britannia, poco più a Nord di quello di Adriano, in Scozia. Antonino Pio governò mantenendo buoni rapporti con il Senato. Qualche mese prima di morire, nel 161, Antonino Pio individuò nel genero Marco Aurelio il proprio successore.

Marco Aurelio Antonino (161 – 180)

Nel periodo di Marco Aurelio l’impero cominciò ad avvertire i primi segni della crisi soprattutto a causa di due fattori fondamentali:

–         la minaccia dei barbari ai confini dell’impero

–         una duratura, terribile epidemia di peste che decimò, secondo gli storici, la metà della popolazione dell’impero.

Consapevole della estrema difficoltà di governare un impero così grande e in circostanze così difficili, Marco Aurelio associò al trono il fratello adottivo Lucio Vero (161 – 169), di nove anni più giovane, introducendo, per la prima volta, una forma di diarchia al vertice dell’impero. Tuttavia, Lucio Vero non si dimostrò all’altezza della situazione e, per giunta, morì prematuramente nel 169 d.C. .

I primi anni del regno di Marco Aurelio furono caratterizzati dallo scontro con i Parti, popolazione asiatica con la quale Roma, dal 53 a.C., aveva instaurato un difficile clima di convivenza oscillante tra momenti di pace e momenti di guerra. I Parti trovarono, tra il 161 ed il 162, una strenua resistenza nelle truppe di Roma. Le forze militari di Marco Aurelio avrebbero inferto la sconfitta definitiva a questa popolazione se l’improvviso evento della peste bubbonica non avesse decimato le truppe romane e, con esse, anche gran parte della popolazione.

Un altro grave fronte di guerra per Roma si era aperto, in quegli stessi anni, lungo il confine danubiano a seguito delle pressioni dei Quadi e dei Marcomanni. Queste tribù germaniche dilagarono nei Balcani per poi penetrare in Italia, dove misero a ferro e a fuoco la città veneta di Aquileia (Verona), mentre altri barbari saccheggiavano le aree dell’Asia Minore e della Grecia. Fu lo stesso Marco Aurelio a guidare la controffensiva romana. Nel 175, dopo lunghe ed estenuanti battaglie, ottenne una grande vittoria che costrinse i popoli germanici a stipulare la pace. Tuttavia, si trattò solo di una tregua di due anni: le ostilità ripresero nel 177 d.C. . Marco Aurelio si accingeva a dare alle tribù dei Quadi e dei Marcomanni il colpo di grazia, ma anche in questo caso un evento imprevisto impedì che l’impero ottenesse un risultato così importante: colpito dalla peste, Marco Aurelio perse la vita nel 180 d.C..

[2] titolo che gli derivò anche dall’essere considerato rappresentante sulla terra di Giove Ottimo Massimo.

Da Vespasiano a Domiziano

Alla  morte di Nerone seguì un periodo di anarchia militare che vide alternarsi nell’arco di un solo anno ben quattro imperatori:

1. Servio Sulpicio Galba, comandante delle truppe “ispaniche”, nonché patrizio gradito al Senato, fu acclamato imperatore dai suoi soldati. Ma in pochissimi mesi si inimicò la plebe ed anche i suoi stessi soldati, cui non concesse i benefici economici promessi. Così, egli fu ucciso dai pretoriani il 15 gennaio del 69 d.C. .

2. Eliminato Galba, i pretoriani acclamarono imperatore Marco Salvio Otone, comandante delle truppe in Lusitania. Ma il suo governo durò solo novantacinque giorni: egli, infatti, regnò dal 15 gennaio al 16 aprile del 69 d.C. , ma dopo alcune pesanti sconfitte militari subite ad opera di Aulo Vitellio, comandante delle truppe stanziate in Germania, si tolse la vita, appunto il 16 aprile del 69 d.C. .

3. Aulo Vitellio, alcune settimane dopo la morte di Galba, marciò verso Roma, dove assunse, nel mese di giugno, il titolo di consul perpetuus.

4. Contro Vitellio, tuttavia, giocarono l’acclamazione di Tito Flavio Vespasiano ad imperatore, ad opera delle truppe d’Oriente, ed una rivolta delle truppe del basso Danubio, della Pannonia e dell’Illiria che riconobbero in Vespasiano il loro principe. Vitellio governò, dunque, dal 16 aprile al 22 dicembre del 69 d.C.. Fu, quindi, ucciso ed il suo corpo fu gettato nel Tevere.

La vittoria di Tito Flavio Vespasiano, che nel 66 era stato inviato da Nerone a domare la rivolta in Giudea e in Palestina, segnò un netto successo militare e politico delle legioni d’Oriente su quelle occidentali.

Vespasiano, dunque, lasciò il figlio Tito, destinato a succedergli nel 79 d.C., in Giudea e marciò vittorioso verso Roma, da signore incontrastato di un impero che era stato lacerato da nuove guerre civili e che, proprio in ragione della sempre crescente influenza militare (non più solo dei pretoriani, ma delle truppe in generale), si avviava a diventare una vera e propria monarchia assoluta.

Vespasiano (69 – 79 d.C.)

Proveniente da una modesta famiglia della Sabina, nativo di Rieti, Tito Flavio Vespasiano si distinse per le sue ottime qualità di generale. Il padre era un contadino poi diventato pubblicano a Rieti.

Vespasiano fu il primo imperatore non appartenente all’aristocrazia romana. In ragione di ciò, fu indotto ad avere nei confronti del senato un atteggiamento ancor meno rispettoso.

Giunto a Roma, nel 69 d.C., Vespasiano, consapevole dell’acquisita grande potenza decisionale, e perciò stesso destabilizzante, dell’esercito, puntò immediatamente ad una sua profonda riforma, smobilitandone alcune legioni, ma soprattutto allontanando dall’esercito tutti gli Italici che si fossero dimostrati eccessivamente legati alle clientele di Roma e che, quindi, avrebbero potuto nuocere alla stabilità del suo potere.

Per sostituire tutti gli italici destituiti dai loro incarichi, Vespasiano intensificò le operazioni di arruolamento nelle province. Ciò, da un lato, determinò il ripopolamento di alcune aree della nostra penisola, proprio in ragione dell’arrivo di nuovi soldati e di nuovi veterani dalle province, dall’altro, però, provocò un ulteriore ridimensionamento, in termini di potere effettivo e decisionale e di ruolo – guida dell’impero, della nostra Penisola, proprio in seguito all’ingresso di sempre maggiori elementi provenienti dalle province nella vita politica dello Stato, anche attraverso una sempre più ampia concessione della cittadinanza. Come già era accaduto con Claudio, lo stato romano diventava sempre più sovranazionale ed universale.

Nel 69 d.C., un Senato sempre più debole, dovette ratificare la famosa Lex de imperio Vespasiani, con cui il principato da istituzione caratterizzata da “eccezionalità” e temporaneità costituzionale diventava una vera e propria magistratura, contemplata come organo costituzionale pienamente legittimato. Peculiarità principale di tale provvedimento fu il conferimento del carattere autocratico al principato, che, in tal modo, non doveva derivare la propria legittimità da alcuna investitura esterna di nessun altro organo politico. Principale conseguenza fu l’ulteriore grave indebolimento del Senato, in quanto al principe si concedeva la possibilità di intraprendere, autonomamente, ogni tipo di iniziativa che andasse nella direzione di ciò che veniva definito “progresso e tutela dello Stato”. Il regime assoluto si fondava sul presupposto che il princeps era svincolato dalle leggi e che tutto ciò che piaceva al princeps aveva vigore di legge.

Un provvedimento importante fu l’estensione della cittadinanza romana agli abitanti della Spagna. L’impero si avviò a diventare sempre più multietnico.

Sul piano amministrativo finanziario, cercò di rianimare le finanze dello Stato dissestate da Nerone, ma soprattutto eliminò i tribunali ed i processi per lesa maestà.

Per risanare le finanze Vespasiano aumentò le imposte, ma, al contempo, fece avviare numerosi lavori pubblici per attenuare il malcontento popolare. Tra le maggiori opere pubbliche ricordiamo l’avvio della costruzione dell’ anfiteatro Flavio, poi ultimato dal figlio Tito, meglio noto col nome di Colosseo, in quanto nelle vicinanze era collocata una grande statua inizialmente dedicata a Nerone, poi identificata con il dio Sole e definita, per le sue proporzioni, Colossus. Come già aveva fatto Augusto, Vespasiano protesse le arti e le lettere e ricondusse i costumi lungo una direzione moralmente più sobria e moderata.

Sul piano militare, nel quadro di un indirizzo generale di difesa dei confini, si segnalano il consolidamento della conquista della Britannia, con l’annessione dell’attuale Scozia e, soprattutto, la conquista di Gerusalemme, distrutta da Tito nel 70 d.C., e della fortezza di Masada, nel 73, dove si erano asserragliati i ribelli, che preferirono togliersi la vita, piuttosto che consegnarsi ai Romani.

Tito (79 – 81 d.C.)

A Vespasiano, nel 79 d.C., subentrò il figlio Tito, associato dal padre al trono imperiale per evitare lotte di successione. Nonostante il breve periodo di governo, Tito, che prima di divenire imperatore aveva represso con estrema durezza una rivolta degli Ebrei in Giudea, tra il 66 ed il 70 d.C.

Tito fu definito dalla storiografia ufficiale delizia del genere umano, per la sensibilità dimostrata sia verso il popolo che verso la classe aristocratico – senatoria. Il breve principato di Tito fu caratterizzato da ben tre sciagure:

1. 79 d.C.: eruzione del Vesuvio e distruzione di Pompei, Ercolano e Stabia;
2. 80 d.C.: scoppio di una terribile epidemia di peste;
3. 80 d.C.: scoppio, in Roma, di un nuovo incendio che distrusse il Campidoglio.

L’anno seguente, poi, Tito morì, cedendo il posto al suo fratello minore, Tito Flavio Domiziano.

Tito Flavio Domiziano (81 – 96 d.C.)

Definito da Svetonio il Nerone calvo, Domiziano impostò il suo principato su basi dispotiche ed assolutistiche. Tuttavia, la storiografia moderna lo considera come il migliore dei Flavi, avendo egli evidenziato un grande attaccamento ai suoi compiti ed, in generale, all’amministrazione della giustizia ed all’applicazione delle leggi. Dopo la breve parentesi di Tito, sotto Domiziano si riaccese lo scontro con il Senato: egli, nell’84 d.C., si attribuì la carica di censore perpetuo, che gli avrebbe consentito di allontanare dal Senato chiunque gli fosse stato ostile. Punì, però, anche la corruzione dei magistrati e protesse le classi popolari ed i piccoli proprietari terrieri.

Potendo contare su un forte appoggio dall’esercito, a partire dall’86 d.C., egli rese il suo principato assoluto e dispotico, facendosi onorare come dominus ac deus ed imponendo, di fatto, la divinizzazione del potere imperiale.

Più vicino alle scelte del padre Vespasiano fu Domiziano in politica estera: egli si limitò a rafforzare i confini dell’impero. Si segnalano, tuttavia, la campagna militare contro la Britannia, condotta dal generale Gneo Giulio Agricola, quella contro le popolazioni del Reno, nonché la creazione delle nuove province della Germania superiore (La Germania superiore comprendeva i territori dell’attuale Svizzera, Germania e Francia) e della Germania inferiore (La Germania inferiore comprendeva Paesi Bassi e Germania occidentale).

Gli insediamenti principali della provincia erano Bonna (Bonn), Castra Vetera (Xanten), Trajectum ad Rhenum (Utrecht), e Colonia Agrippinensis (Colonia), la capitale della provincia. ed il consolidamento del limes, cioè di quella cinta muraria fortificata che Vespasiano aveva fatto innalzare, come costruzione difensiva, attorno al territorio compreso tra il Reno e il Danubio.

Diversamente andarono le cose in Europa orientale, dove Domiziano dovette subire una pesante sconfitta in Dacia (attuale Romania), la cui popolazione ottenne dai Romani l’indipendenza in cambio di appoggio militare nella difesa dei confini dell’impero in quell’area.

Questa concessione fu considerata dai suoi avversari come una sorta di compromesso al ribasso, che rese piuttosto traballante la posizione politica del principe.

L’ultima fase del suo principato vide un ulteriore inasprimento del clima di terrore, anche con il ricorso, sempre più frequente, ai tribunali di lesa maestà. Infine, nel 96 d.C., Domiziano morì durante una congiura, alla quale non fu estranea la sua stessa moglie, Flavia Domitilla.

La cattiva fama di Domiziano fu determinata anche dall’ostilità del mondo cristiano duramente colpito dalle persecuzioni.

La politica anticristiana dell’impero, ad una lettura superficiale, mal si conciliava con la tolleranza che da sempre aveva determinato l’atteggiamento dei Romani nei confronti dei popoli sottomessi. In realtà, in Roma e nell’impero era consentita ogni forma di culto religioso che non turbasse l’ordine sociale e che non entrasse in rotta di collisione con il potere politico.

La fede dei Cristiani nell’unico DIO entrò in conflitto con la pretesa di Domiziano di essere adorato come una divinità vivente in Terra. Il fatto che i Cristiani rispettassero e riconoscessero l’autorità politica dell’imperatore, ma rifiutassero di adorarlo come un dio, fu visto da Domiziano come un atto di sfida nei confronti della sua persona e della sua potestà e ciò bastò a scatenare una dura ondata di repressione contro i seguaci di Cristo.

Dal canto loro, i Cristiani dettero prova di fede e di coraggio, sottoponendosi alle più atroci punizioni. Per questo motivo furono definiti martyroi, cioè testimoni della fede. Il principato adottivo e l’età aurea dell’impero.

Claudio: un imperatore rivalutato dalla storiografia moderna

Il 24 gennaio del 41 d.C., durante le feste augustali, dopo tre anni, dieci mesi e otto giorni di governo, venne ucciso Caligola, l’imperatore forse più pazzo che la storia romana ricordi. Morì per mano del tribuno dei pretoriani Cassio Cherea, che il despota era solito umiliare ed insultare, e di Cornelio Sabino. Il primo lo colpì alla testa con una spada, l’altro al petto. L’opera venne “completata” da altri congiurati di origine senatoria ed equestre. Come in una sorta di déjà vu, che richiama alla mente l’uccisione di Cesare, i congiurati uscirono per le strade dell’Urbe gridando: “Roma libera, Roma libera”.

All’inizio il popolo romano, avvezzo alle folli stranezze di Caligola, accolse l’annuncio della morte senza alcuna reazione, credendo che non fosse veritiero e che lo stesso imperatore avesse diffuso ad arte quella notizia per poi uccidere tutti coloro che avessero esultato.

Anche per imposizione dei pretoriani salì al potere Claudio (Tiberius Claudius Drusus Nero Germanicus, fratello di Germanico e, quindi, zio dell’imperatore ucciso) e governò Roma dal 41 al 54 d.C.. Come già accaduto per il suo predecessore, molto probabilmente anche la nomina di Claudio fu influenzata dal mito di Germanico, che tra il 14 ed il 15 d.C., si era brillantemente distinto in Germania. Il nuovo imperatore raccolse un’eredità difficile, resa ancora meno invidiabile dalla crisi economica provocata dalle folli spese di Caligola. Claudio cercò di attuare all’inizio del suo mandato una politica volta a restaurare quell’equilibrio istituzionale e sociale che aveva già caratterizzato il periodo augusteo.

In tale direzione andava il suo tentativo di avviare una proficua collaborazione con il Senato. Tuttavia, non riuscì nel suo intento soprattutto a causa delle sempre crescenti ostilità e diffidenze del Senato romano.

Per questa ragione, abbandonando l’iniziale suo progetto politico, mirò a consolidare l’appoggio dell’esercito e conferì al suo governo un aspetto dispotico e tirannico.

Dette vita ad un’efficiente burocrazia di corte (costituita da un ampio numero di liberti, cioè schiavi poi liberati) ed estese la cittadinanza ed il rango senatorio a molti abitanti delle province, rendendo il senato un organismo sempre più “universale” e sempre meno italico.

Questi, in breve, furono gli aspetti salienti della sua azione politica:

• visione dell’impero come un "unico organismo" territoriale, senza privilegi o disparità tra le popolazioni
• volontà di rendere il Senato un organismo rappresentativo di tutto l’impero e non solo dell’aristocrazia romana ed italica
• estensione del diritto di cittadinanza ad un numero sempre più ampio di uomini ed, in particolare, ai soldati ausiliari
• creazione di un’efficiente burocrazia imperiale, attraverso il coinvolgimento dei liberti a lui fedeli (liberti imperiali)
• indebolimento dell’aristocrazia romana
• risanamento delle finanze pubbliche
• ampliamento del porto di Ostia e realizzazione del grandioso acquedotto dell’ Acqua Claudia, già avviata, però, da Caligola
• politica estera "difensiva" o, comunque, fondata sul rafforzamento dei confini.

conquiste militari importanti:

– Mauretania (attuale Marocco), nel 42 d.C.

– Britannia, ( in parte conquistata dal figlio Britannico), nel 43 d.C.

– Giudea, nel 44 d.C. .

Tuttavia, i buoni risultati politici vennero rapidamente offuscati dagli scandali e dalla corruzione di corte, che videro coinvolte anche personalità della famiglia imperiale. Lo stesso Claudio, su pressione dai liberti, fece giustiziare la moglie Messalina, sia a causa dei suoi comportamenti licenziosi, sia perché si era resa colpevole di una congiura ai danni del marito. Successivamente, sposò Agrippina, sorella del defunto Caligola, madre di Nerone.

Proprio questa donna provocò la fine del suo impero e la sua morte. Infatti, ella, dopo aver messo fuori gioco l’influenza dei liberti imperiali, persuase il marito a designare come suo successore proprio Nerone e poi lo avvelenò.

Gli antichi scrittori, quali Seneca, Svetonio, Tacito ed altri, rappresentavano questo imperatore come una persona abulica e succube sia delle donne di corte, sia dei suoi potenti liberti.

Eppure, come la storiografia moderna ha giustamente evidenziato, il principato di Claudio è stato uno dei migliori quanto meno tra quelli del primo secolo d.C. e, soprattutto, uno dei più innovatori.

Claudio, infatti, fu ispirato da una visione straordinariamente moderna dell’impero e della missione di Roma. La potremmo definire universalistica e cosmopolita, fondata sulla concezione di una società aperta e "globalizzata" che sapesse inserire ed integrare negli organismi politici e dirigenti le forze migliori, al di là della loro provenienza o della loro condizione di nascita. Solo così, dunque, possiamo spiegarci la sua decisione di estendere il rango senatorio anche agli abitanti delle province, oppure la sua volontà di conferire le più alte cariche istituzionali a persone che, anche se di origine servile, avessero mostrato una particolare attitudine per l’espletamento di quegli incarichi.

Sotto questo profilo, egli fu il primo a creare, in Roma, una burocrazia centralizzata e ad affidare l’amministrazione pubblica imperiale a liberti professionisti, in base a diverse sfere di influenza, conferendo a ciascun liberto una sorta di funzione ministeriale. Tra questi liberti si distinsero in particolare:

* Narciso, capo della segreteria privata del princeps e incaricato di gestire le relazioni con i governatori, le lettere e messaggi di vari funzionari, le relazioni con città o comunità provinciali;

* Pallante, responsabile della ragioneria, dell’erario e delle finanze dello Stato;

* Callisto che si interessava, in particolare, delle richieste inviate al princeps;

* Polibio che svolgeva funzioni di consigliere culturale di Claudio.

Essi, pur coinvolti in intrighi di corte e in giochi di potere, mostrarono in genere grandi capacità e furono le "colonne" del nuovo sistema burocratico ed amministrativo centralizzato voluto dall’imperatore.

Il giudizio negativo della storiografia e dell’ intellighenzia del suo tempo sul suo operato scaturisce, con ogni probabilità, dal fatto che con queste riforme Claudio aveva ridimensionato drasticamente il potere ed il prestigio della classe senatoria ed aristocratica, dalle cui file tutti questi vari scrittori provenivano.

A parte Tacito e Svetonio, fu soprattutto Seneca a delinearne un ritratto negativo nell’opera Apocolokyntosis, sive de morte Claudii, cioè ZUCCHIFICAZIONE, ovvero sulla morte di Claudio.

Trasformazione in una zucca, era il termine impiegato dal filosofo stoico per ridicolizzare il processo di apoteosi e divinizzazione voluto per Claudio dopo la sua morte.

Nerone (54 – 68 d.C.)

Claudio, dunque, fu assassinato da Agrippina nell’ottobre del 54 d.C.. Come da copione, salì al trono Nerone, non ancora diciassettenne, che subentrò a Britannico, il figlio di Claudio, nei diritti per la successione al trono, come erede designato e come marito di Ottavia, figlia dell’imperatore ucciso.

Come già accaduto anche per Caligola (37 – 41 d.C.), Nerone governò, in una prima fase, in modo saggio ed illuminato. Anzi dei suoi quattordici anni di principato, gli storici tendono a mettere in risalto il cosiddetto quinquennio felice che interessò i primi cinque anni di governo, in cui egli, ancora giovane, era guidato nelle sue scelte dalla madre Agrippina, dal prefetto del pretorio Afranio Burro, ma soprattutto dal filosofo stoico spagnolo Lucio Anneo Seneca, che cercò di indirizzarlo verso una politica filo – senatoria e incentrata su una politica di equilibrio tra i poteri del princeps e del senato.

Tuttavia, il carattere dispotico di Nerone non tardò ad evidenziarsi.

Desideroso di rendersi autonomo dalle eccessive ingerenze materne negli affari politici, avendo Agrippina, nel 55 d.C., minacciato di sostenere Britannico nella lotta per il riconoscimento dei suoi diritti alla successione imperiale, Nerone fece avvelenare proprio il fratellastro. Infine, nel 59 d.C., fece uccidere la stessa Agrippina, che aveva preso anche le difese di Ottavia, moglie di Nerone, contro Poppea. Come già accaduto con Claudio, Nerone si discostò presto dalla politica filo – senatoria ispiratagli da Seneca, per instaurare una monarchia assoluta di tipo orientale.

In relazione a ciò, occorre dire che fin dall’inizio del principato, cioè fin dal 13 ottobre del 54 d.C., la personalità del principe era stata agitata da un forte contrasto politico ed ideologico:

1. da un lato, la ricerca dell’appoggio dei senatori e dei ceti privilegiati, attraverso la difesa dei loro privilegi, direzione verso la quale lo spingeva lo stesso Seneca;
2. dall’altro, il desiderio di emulare il grandioso precedente di Alessandro Magno, anche attraverso l’esaltazione della tradizione culturale greco – orientale su quella romano – italica ed attraverso il sostegno delle masse popolari meno abbienti. La volontà di ispirarsi al modello del macedone e di instaurare anche in Roma una monarchia assoluta di tipo orientale, era in parte alimentata anche dalla sfiducia delle masse popolari verso la religione tradizionale e verso riti che erano stati, in passato, l’espressione del potere delle classi aristocratiche.

Così, anche nella fase del cosiddetto QUINQUENNIO FELICE, quella, cioè, in cui Nerone si era sforzato, forse suo malgrado, di seguire una politica filo – senatoria e filo – aristocratica, spesso, a dispetto delle ufficiali buone intenzioni, ai propositi non seguivano, poi, sempre i fatti. Ad esempio, Nerone restituì, ufficialmente, al Senato il diritto di coniazione di monete d’oro e d’argento, ma di fatto affidò questo compito a senatori da lui stesso stipendiati. Ciò voleva dire che si trattava di senatori, ma alle dipendenze del princeps. Quindi non venne rivalutato affatto il Senato in quanto istituzione.

Un altro esempio a conferma di ciò può essere individuato nella abolizione delle imposte indirette ed, in particolare, dei PORTORIA (dal latino “portorium” = dazio d’entrate, sulle merci importate in Roma o dazio d’uscita, sulle merci esportate da Roma). Tra le merci sulle quali gravava il dazio doganale c’erano prodotti di lusso i cui proventi arricchivano le classi aristocratiche, ma c’erano anche generi alimentari e materie prime. L’assenza di qualsiasi misura protezionistica sulle merci importate in Roma rese, spesso, proprio queste merci prodotte nelle province dell’impero più concorrenziali, economicamente, con grave danno, spesso, proprio per i ceti possidenti romani, senza contare che proprio l’abolizione dei portoria colpì in modo inesorabile tutti coloro che si erano arricchiti proprio attraverso le società di esazione dei tributi medesimi.

Un altro duro colpo fu inferto alla nobilitas romana nel 63 d.C., con la riforma monetaria. In quell’anno, infatti, Nerone aveva ridotto di circa 1/12 il peso della moneta in rapporto alla quantità di metallo aureo o argenteo impiegato.

Se, infatti, fino a quel momento si ricavavano 40 aurei da una libbra d’oro (circa 327 grammi) e 84 denarii d’argento da una libbra d’argento, con la riforma neroniana, che puntava a ridurre il peso e, quindi, la quantità di oro e di argento impiegata nella coniazione di una moneta, poterono essere realizzati 45 aurei (e non più 40) con una libbra d’oro e ben 96 denarii (al posto dei precedenti 84) con una libbra d’argento. L’alleggerimento del peso delle monete fece sì che lo Stato riuscisse a coniare più monete con la stessa quantità di metallo e la spinta all’inflazione determinata da questa misura fu apparentemente compensata dalla circolazione di un numero assai maggiore di monete messe a disposizione delle classi meno abbienti. Questa misura fu, dunque, appoggiata dal popolo, ma avversata fieramente dai ceti possidenti che, invece, avevano sempre contato sul valore effettivo dell’oro e dell’argento posseduto, più che sulla moneta in sé. L’anno successivo, il 64 d.C., fu caratterizzato da un incendio, scoppiato nella notte tra il 18 ed il 19 luglio, che, per molti storici moderni non poteva essere stato doloso, dal momento che si era verificato in una notte di plenilunio, in cui nessuno si sarebbe arrischiato ad appiccarlo, con il pericolo di essere visto ed individuato. Tuttavia, venne attribuita proprio a Nerone la diretta responsabilità del disastro, in quanto egli, nella successiva fase della ricostruzione, si era lasciato prendere da un eccessivo entusiasmo che lo aveva spinto a far costruire la Domus Aurea e a dichiarare di voler edificare una nuova Roma. L’imperatore, a sua volta, per allontanare i sospetti che gravavano su di lui, fece credere che la responsabilità dell’incendio fosse da attribuire ai cristiani. Fu, dunque, il primo imperatore ad avviare una politica fortemente persecutoria nei confronti dei seguaci di Cristo, di cui pagarono le spese anche l’apostolo Pietro, crocifisso a testa in giù sul colle Vaticano, e l’apostolo Paolo che fu, invece, decapitato, nel luogo in cui oggi sorge la basilica di San Paolo.

La Basilica di San Paolo fuori le mura sorge lungo la Via Ostiense, vicino alla riva sinistra del Tevere, a circa due km fuori dalle mura aureliane. Si erge sul luogo che la tradizione indica come quello della sepoltura dell’apostolo Paolo (a circa 3 km dal luogo – detto "Tre Fontane" – in cui subì il martirio e fu decapitato); la tomba del santo si trova sotto l’altare maggiore, detto altare papale. Per questo, nel corso dei secoli, è stata sempre meta di pellegrinaggi; dal 1300, data del primo Anno Santo, fa parte dell’itinerario giubilare per ottenere l’indulgenza e vi si celebra il rito dell’apertura della Porta Santa. L’intero complesso degli edifici non appartiene alla Repubblica Italiana ma è proprietà extraterritoriale della Santa Sede.

Dal 65 in poi si ebbero diverse congiure contro Nerone. Tra queste, la più famosa fu quella dei Pisoni, ordita nell’aprile del 65 d.C., guidata da Caio Calpurnio Pisone e repressa duramente. Vi furono coinvolti anche gli scrittori Lucio Anneo Seneca e Marco Anneo Lucano che furono costretti ad uccidersi.

Una seconda congiura scoppiò in Palestina, ma fu domata, nel 66 d.C., da Tito Flavio Vespasiano che, già dal 51 d.C., era governatore dell’Africa. Egli conquistò militarmente tutte le città più importanti della Giudea e pose l’assedio alla stessa Gerusalemme. Inviò, inoltre, il generale Corbulone in una campagna militare contro i Parti per il controllo dell’Armenia. Lo scontro non ebbe né vincitori né vinti, tuttavia, i Parti riconobbero la sovranità romana sull’Armenia e questo fu un grande successo per Roma.

Questa rivolta, in realtà, fu fomentata anche dalle correnti giudaiche più intransigenti e gelose della propria identità religiosa e culturale.

Infine, nel 68 d.C., si ribellarono Giulio Vindice, comandante delle truppe stanziate in Gallia, Sulpicio Galba, comandante delle truppe posizionate in Spagna, Claudio Macro, dall’Africa, e Marco Salvio Otone comandante dell’esercito in Lusitania. Per Nerone la situazione divenne insostenibile, tanto che fu deposto e dichiarato nemico pubblico dal Senato. Così, in quello stesso 68 d.C., fu costretto a togliersi la vita.